另外一個有影響力的新思路是麻省理工學(xué)院貧困實驗室的研究員所采用的，他們認(rèn)為，對增長的探索應(yīng)該重新以評估一個發(fā)展計劃或者項目的影響（以明確的不同條件下可能發(fā)生的結(jié)果作為參照）為中心。他們相信，為了確保最有效的項目能被提高至國家或國際水平，就需要對這些影響進(jìn)行可靠的評估，于是他們設(shè)計了隨機控制試驗（RCT）或社會試驗的研究方法。在該方法中，一些單元被隨機分配以政策干預(yù)，而其余的形成對照組，再比較兩組平均結(jié)果的差異。該方法的支持者們將其視為甄別政策效果的唯一方式，因為它避免了基于經(jīng)濟理論或其他理論的假設(shè)。他們聲稱該方法可以被用來識別哪些政策方案起到了作用，而哪些沒有。
然而，隨機控制試驗的方法也在方法論上存在問題，這使得它不適合對其發(fā)展戰(zhàn)略和政策進(jìn)行推廣。雖然隨機控制試驗可以被用于了解一些具體的微觀項目的有效性，但這些試驗往往不是從對一個特定的方法如何填補有關(guān)優(yōu)先順序的最重要的知識缺口的清晰戰(zhàn)略評估出發(fā)。此外，我在世界銀行的同事，著名的貧困問題專家馬丁·拉瓦雷指出：只有當(dāng)與發(fā)展相關(guān)的背景和干預(yù)措施是非隨機的時候，隨機控制試驗才是可行的。例如，對基礎(chǔ)設(shè)施及其相關(guān)項目的分布位置不可能進(jìn)行隨機設(shè)置，而這是窮國發(fā)展戰(zhàn)略的核心?！斑@種隨機分配的想法是與大多數(shù)發(fā)展計劃相對立的，因為其政策目標(biāo)通常是針對特定類型的人群或區(qū)域?！保≧avallion, 2009, p. 2）即使假定隨機控制試驗可以將本地化的發(fā)展經(jīng)驗移植到不同地理條件或文化的其他地區(qū)，這一方法在為政策制定者設(shè)計發(fā)展戰(zhàn)略方面也提供不了有用的全面指導(dǎo)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號