“不言自明，民眾信心對于銀行業(yè)來說十分重要，”《華爾街日報》的一位編輯如是說，“這也正是為何早期希伯來人要將當時的銀行業(yè)務(wù)建在神殿之內(nèi)的原因，以至于后來的美國人和歐洲人都把銀行修建得像神殿一樣?！痹诿缆?lián)儲工作的人本身都是徹頭徹尾的唯理主義者，經(jīng)濟學家就是一群研究數(shù)字的人，他們建立起科學理論用以解釋經(jīng)濟行為和檢驗理論與現(xiàn)實的差距，不過他們也會不自覺地利用起美聯(lián)儲機構(gòu)本身所具有的神圣氣息。美聯(lián)儲的委員們一談起“中央銀行的神秘性”就群情激昂，可就連他們自己也無法完全解釋其為何會如此神秘。一名前委員在描述經(jīng)濟學家進入美聯(lián)儲后集結(jié)成聯(lián)邦儲備幕僚團體的機密性和團結(jié)性時，將其稱作在“做修女”，就像是修女進入一家女修道院時的情形。一位眾議院銀行委員會主席在偶爾提到美聯(lián)儲的這些高層經(jīng)濟專家時還會不無譏諷地稱其是“一群修道士”。7
理查德·塞隆（Richard Syron），波士頓儲備銀行副行長，曾在一段時間內(nèi)擔任沃爾克的特別助理，在他看來，自己曾經(jīng)效命的美聯(lián)儲的機構(gòu)風格及構(gòu)造與羅馬天主教會十分類似。美聯(lián)儲就像是教會，這或許正是我在這里工作會感覺很舒服的原因。它擁有一個教皇，也就是委員會主席；還有許多紅衣主教，即委員會委員和各地區(qū)儲備銀行行長；當然還有元老院，也就是高級幕僚團體；而各商業(yè)銀行則相當于活動在教堂內(nèi)的普通信徒。如果你是這個教會中不聽話的教區(qū)居民，那么你就需要懺悔。在這個體系里，如果你淘氣，就要到“貼現(xiàn)窗口”去申請貸款。我們甚至擁有不同的秩序和宗教思想，就像耶穌會士（Jesuits） 、方濟會士（Franciscans） 和道明會士（Dominicans） 那樣，只是我們會稱呼自己是實用主義者、貨幣主義者和新凱恩斯主義者（neo-Keynesians） 而已。
美聯(lián)儲的官方保密性自然會增強其神秘氣氛。聯(lián)邦公開市場委員會每年都會召開8次至10次會議，針對貨幣供給政策進行反復(fù)研究，決議過程也絕對機密。只有在召開下次會議之后的6周至8周，美聯(lián)儲才能向公眾發(fā)表有關(guān)上次會議決議結(jié)果的簡短報告，而相關(guān)的內(nèi)部報告、備忘錄以及支持決議的經(jīng)濟分析報告，需在之后5年內(nèi)被封存為絕密檔案。委員會審議意見手稿從來不見天日，因為其再也不能被完整保留。過去聯(lián)邦公開市場委員會曾經(jīng)有過在政策公布5年后將當初審議手稿公開的先例，但從20世紀70年代中期開始這些歷史記錄就全部被即時銷毀。國會頒布《信息自由法案》（Freedom of Information Act）之后，時任美聯(lián)儲主席亞瑟·伯恩斯（Arthur Burns）決定廢止對審議手稿的完整記錄程序，唯恐日后受迫于立法機構(gòu)過早地將決議透露給民眾，為美聯(lián)儲官員減少麻煩。而除美聯(lián)儲之外，再沒有任何一個政府機構(gòu)享有如此的隱私權(quán)，甚至包括美國中央情報局。
美聯(lián)儲會自圓其說，但只是在某種程度上或是在事實發(fā)生很久以后。從表面上看，這是有意要規(guī)避美聯(lián)儲自身決議的市場操縱性和“內(nèi)部交易”，但這也同時是在提供一種政治掩護。這種保密性更加刺激反對美聯(lián)儲的群情激憤，就連某些知名學者也表示美聯(lián)儲的表現(xiàn)看起來總是那么刺眼和令人憤怒。無知是無能的表現(xiàn)形式之一，這些批評家的憤怒就像是小孩子因為被剝奪家庭秘密的知情權(quán)而嚴重受挫后的大發(fā)雷霆，那扇緊閉的大門背后到底在發(fā)生什么事？爸爸沒有回答，那一定是某件非常重要的事；媽媽也不會說。當然不會說，因為隱藏在青銅色大門背后的是有關(guān)性行為的事，而這對于孩子來說幾乎難以理解。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號