困難在于，以“可取的代價(jià)”來(lái)比較“不放棄產(chǎn)權(quán)的收益”，離不開(kāi)“主觀估計(jì)”。在經(jīng)驗(yàn)上，我們知道天下是有“飽漢不知餓漢饑”這回事的，而餓漢要“知”飽漢恐怕更不容易。同樣一碗米飯的使用價(jià)值是多少，以多大的代價(jià)得之或棄之才“值”，餓漢飽漢的答案截然不同。就是說(shuō)，評(píng)判價(jià)值離不開(kāi)主觀性。離開(kāi)了“主”之“觀”，市場(chǎng)交易無(wú)法進(jìn)行。
要出售國(guó)有工廠，值或不值可問(wèn)誰(shuí)？問(wèn)“國(guó)家”嗎？除了“朕即國(guó)家”——皇帝的個(gè)人意志就是“國(guó)家意志”——之外，國(guó)家差不多都是一套行政機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的工作程序。哪一個(gè)政府機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)何種程序可以代表“國(guó)家”決定對(duì)一家國(guó)有工廠的“主觀估值”？是工廠的主管部門(mén)？是國(guó)資管理機(jī)構(gòu)？還是被授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)資的機(jī)構(gòu)？答案是都可以，只要有明確的規(guī)定。但是倘若進(jìn)一步問(wèn)：這些機(jī)構(gòu)里有許多工作人員，誰(shuí)的“主觀”才可以代表那個(gè)機(jī)構(gòu)，進(jìn)而可以代表“國(guó)家”？想來(lái)想去，沒(méi)有一個(gè)好答案。
轉(zhuǎn)而求助于“全民”吧。在法律上，國(guó)資屬于“全民”，遇到主觀定價(jià)這類(lèi)難題，問(wèn)問(wèn)“最終的主人”如何？答案是無(wú)人可問(wèn)。“全民”是抽象的，它既不可分解為公民個(gè)人的私產(chǎn)，也不是經(jīng)過(guò)私產(chǎn)之間的市場(chǎng)合約“集合”而成的“公產(chǎn)”。對(duì)比一下私產(chǎn)基礎(chǔ)上的股份公司和各類(lèi)基金，那是有人可問(wèn)的體制，不難表達(dá)“主觀估值”。恰恰在轉(zhuǎn)讓的環(huán)境下，我們可以清楚地看出“全民國(guó)資”一不可追溯為個(gè)人私產(chǎn)、二不以市場(chǎng)合約為基礎(chǔ)的性質(zhì)。
替代的法門(mén)
傳統(tǒng)的國(guó)資體制干脆不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)騼H限于在國(guó)家的各個(gè)代理機(jī)構(gòu)之間“調(diào)撥”，似乎就免去了定價(jià)難題。問(wèn)題是，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一旦超出國(guó)有的范圍——這是改革帶來(lái)的壓力和機(jī)會(huì)——怎么辦？
中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是，發(fā)現(xiàn)替代。譬如，普遍以國(guó)資的“凈資產(chǎn)值”作為判斷國(guó)資轉(zhuǎn)讓是否值的基準(zhǔn)線：如果市場(chǎng)的成交價(jià)高于“凈資產(chǎn)值”，國(guó)資轉(zhuǎn)讓就被看作“增值”（至少也“沒(méi)有流失”）；反之則反是。我們知道，“凈資產(chǎn)值”——資產(chǎn)形成的歷史投資在今天的賬面記錄——是非?？陀^的。過(guò)去投資了多少、今天還剩多少，全部有跡可尋、有賬可查，不需要主觀估值。
“凈資產(chǎn)值法”幫助了國(guó)資向私人和非國(guó)有機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓?zhuān)δ笱?。?wèn)題是，形成資產(chǎn)的“成本信息”雖然客觀，但與該資產(chǎn)在未來(lái)提供收入的能力沒(méi)有關(guān)系。等量的歷史投資形成的資產(chǎn)，在未來(lái)提供的收入可能是正的，可能是負(fù)的，可能多，也可能少。就是說(shuō)，等量“凈資產(chǎn)值”的資產(chǎn)市價(jià)——按資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期的收入決定的今天價(jià)值——可以截然不同?！皟糍Y產(chǎn)法”只允許“高者”轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲础暗驼摺薄獓?guó)資的市價(jià)低于凈資產(chǎn)值——如何處置？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)